我寫這篇文章的時候，開票結果還沒出來。
但我已經能預想到，不論結果如何，都會有人說：「這是民主的勝利。」
可是，我的心裡並沒有勝利的感覺。只有一種深深的疲憊，來自於這些日子以來，那些聲音非常「大」的人，不斷地要求你表態、站邊、轉發、簽署、動員。如果你選擇沉默，就會被認為「不正義」、「沒立場」、「是幫兇」。
我太太跟我說：「我們的朋友幾乎都支持罷免，FB、IG上一片綠到發光。」
我說：「是啊，因為這些人聲音夠大，夠勇於發表，也夠激進。他們很會表達、很會爭論、很敢站上街頭。」
但世界上還有另外一群人，我是其中之一。我們不想，也不敢，把自己的真實想法貼上網。我們也有立場，只是選擇用安靜的方式存在。這種感覺有點像出不了櫃的人。
我們害怕一發聲就會被罵、被指責、被貼上「你不是我們這一邊」的標籤。於是，我們沉默，然後最後甚至乾脆不去投票，選擇把自己的選擇權藏進心裡，哪怕只是個安靜的不支持。
如果這次罷免票數是 4:6，那很可能實際的民意比例不是這麼接近，而是 3:7。只是那 3，不只是「少數」，還是「沉默的少數」，沉默到不願吵架、懶得解釋、甚至失去行使選票的動力。
所以，這次不是「民主的勝利」。這是一場傷痕累累的對話失敗。是一次用自由之名，把不同意見推出門外的比聲量競賽。
民主不該只是「誰的喉嚨大」，而是「是否還聽得見另一邊的聲音」。
我不知道該怎麼說服那些站上街頭的人，我只知道，這社會還有很多像我一樣的人——
我們不吵、不喊、不表態，但我們也在承受著那些激烈言論的代價。
我們不勇敢嗎？
還是只是，用另一種方式，守護我們相信的溫柔與選擇？
1. 沉默螺旋理論（Spiral of Silence）｜Elisabeth Noelle-Neumann
「人們出於對社會孤立的恐懼，當發現自己與多數人的觀點不同時，會選擇沉默。這導致某些聲音不斷被放大，而另一群人則更趨於緘默。」
在社群媒體充斥支持罷免言論的時候，那些持不同意見的人可能會因為害怕被貼標籤、攻擊或排擠，而選擇不表態、不投票，甚至不發言。 時間一久，沉默的人越來越多，表態者看起來「像是壓倒性的多數」。
這不是因為他們的立場比較正確，而是因為他們更願意、更敢於表達與動員。
2. 內向者政治參與的特質
研究指出，內向型人格者本來就不傾向於公開爭辯與參與政治動員，更願意用選票表態而非社群發聲。 他們往往不喜歡高張力的對抗，不想被捲入對立，也就更可能選擇「不表態」或「放棄參與」。
3. 隱性多數（Silent Majority）與從眾壓力
你說的「可能實際比例是3:7」這個想法，是很多人在面對社會壓力時真實的選擇行為結果。 特別是在網路上容易被貼標籤為「不正義」、「無同理心」、「保守」、「落後」等群體，人們更不願去冒險發聲。
聽見的不見得是最好的，看到的不見得是對的，如果我們自己覺得自己好，覺得自己對，就應該要想辦法讓人知道